的确，在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦关于量化的理论显然是替代性的。他把“（x）Fx”释作“Fa，Fb，Fc……”，这儿，a，b，c……是所有物体的名称。既然我们不能把这样的表述写下来（尤其是如果世界上有无数多的物体时），那么在为“x”替换任何所谓名称时，我们必须假定维特根斯坦说的“（x）Fx”是真的，当且仅当“Fx”成为一个真的语句。这种量化理论曾遭到奎因有力的批评，我们恰恰不能为所有的物体命名，即使世界上的众多物体可以尽数，我们也不能。举个例子，从物体量度的角度看问题，我们能够明了实际的数群并非不可穷数，尽管替代量化论的拥护者不能接受坎特（Cantor）的观点，后者证实了存在有可以穷数的数群。因此，如奎因所承认的，既然坎特的论述假定了物体的量度，那么来自可穷数方面的论述将不敌替代量度的捍卫者：无论如何，如奎因所竭力主张的，我们不需要这种论述。反对替代量度的论述仰赖下述事实，即我们可以运用包含有“所有袋鼠”或“某些袋熊”字样的句子，尽管我们并没有每一个袋鼠或袋熊的名称。
戴维逊的真理论是塔尔斯基型的。不是（如在图画理论中那样）语句与事实相符，而是一个物体或物体序列的实现与断言相符。此理论赋予语言与世界一种相符关系，因此它抓住了真理相符论的要义。（相反的，传统的符合论，人们更为明智地将其释作一种被保证断言的理论。被保证的断言不同于真理，因为一个被保证的断定句可能不幸是错误的，而一个真的语句又不会是被保证的断言，因为我们没有足够能力的证据来保证。）