[38] 我们还可进一步推论。在某些功利主义的论证中，平等起着一种基本原因的作用。它确实是一种手段，因为它有各种好的效果。但是在诉诸减少边际功利的论证中，情况就可能不是这样了。假定，作为功利主义者，凡是在这样做可以增加福利总量的时候，我们开始对资源进行再分配。我们也可能甚至不会注意到，如果我们把这个过程用到极限，资源的平等就会成为结果。甚至当我们注意到这一点时，我们也可以把平等不仅作为手段，而且作为副产品。如果我们确定以平等为目标，这样做似乎像是以一个靶子为目标，而这个靶子仅仅是为了确保我们的箭可以穿过某些预定的点。
[39] 例如，参见阿马蒂亚·森：《论经济不平等》，15～23页，牛津大学出版社，1973。森论证说，这对于那些残疾人是真的。但这对于那些身体条件不好的人就很少是真的，它对于那些有某种精神病或精神损伤的人来说似乎有理。如果这样的人得到的各种资源较少，功利主义者必须声称他们应当得到“较少的”资源。而按照森所建议的“弱平等公理”，他们应当得到更多，或者至少不少于其他人。
[40] 杰弗里·保罗编：《解读诺齐克》，203页，牛津，布莱克威出版社，1981。
[41] 内格尔：《必朽的问题》，124页。