在小说和电影的叙述中，罗生门作为一种存在，仍然有被发掘真相的可能，但是在几千年浩瀚迷离的历史事件中，罗生门则是一种难以复原的支离破碎，以及不同利益立场者的叙述纠缠。从这种意义上来说，历史的阐述，本质上就是一种拉锯于罗生门的话语权争夺战，所以，拨开历史的迷云，在不可能完全揭开真相的情况下，如何尽可能地接近真相，是历史阐述者面临的谜之重任。
但真相真的重要吗？又或者，真相就是利益相关者所喜闻乐见的吗？以中国流传的“赵氏孤儿”案为例，从《史记·赵世家》衍生出来的忠义与复仇的故事版本，千百年来都为人所称颂并广为流传。但实际上，我们在《左传》等更为原始的史料中可以发现，“赵氏孤儿”案不过是一场历史演绎的罗生门。在春秋战国时期晋国内部国君与公卿、公卿与公卿之间、公卿内部之间的政治斗争中，一场争权夺利的血案，经过赵氏家族等利益相关者不断的渲染，最终被演绎成了一段千古流传的忠义传奇。历史的吊诡正在于此，后世流传的所谓真相，往往只是被需要的事实罢了。
不仅如此，以裴松之补注的《三国志》为例，围绕着吕伯奢之死等各种话题，就出现了众多相互矛盾乃至对立的史料和观点。而后来的玄武门之变、斧声烛影之谜、光绪之死等众多史学疑案中，对于李建成的人品、赵光义是否下毒、慈禧是否对光绪痛下杀手，都存在许多争议。如何穿透历史的罗生门，这本身就是一项艰巨的挑战。