因此，从经学与史学二者的性质和功能的角度来看，彼此之间的关系也是密不可分的。
（三）史学在古代中国、印度、希腊学术中处于不同地位之原因
以上说到史学在中国传统学术中长期占有仅次于经学重要的地位，这种情况是与印度、古代希腊很不相同的。
在古代印度，史学未能真正从其他学术中分离并独立起来。英国学者E. J. Rapson曾说：“婆罗门教、耆那教和佛教僧侣所掌握的文献，自然一定是重在表述信仰的而非民族的体系。它们一定是重思想甚于重行动，重理想甚于重事实。实际上，作为宗教史和哲学史的史料、法律和社会机构成长的史料、诸如有待于对事实作精审考察的文法学之类的学术发展的史料，它们在古代世界上都以其丰富性和连续性而居无与伦比的地位。可是，作为政治进程的记载，它们就付诸阙如。只靠这样的材料，要想把穆斯林征服以前的任何印度国家的政治史理出一个大纲都是不可能的。”[109]这种说法是倾向于以古代印度人的重宗教、重思想而轻现实作为解释的。