从普罗塔克那里，我们可以看到［普罗塔克的《论爱情》表明］希腊人甚至不能设想男人和男童之间相互的快乐。如果普罗塔克发现男童之爱是一个问题，这完全不是因为男童之爱是违反自然之类。他说过：“在男人和男童之间身体的关联中，不可能存在任何快乐的相互性。”
问：在此就特别关涉到了友爱。这似乎是亚里士多德所谈论的希腊文化的方面，这是您没有谈及，然而却是特别重要的方面。在古代的作品中，友爱是相互交往、相互认知之处。传统不认为友爱是一种最伟大的美德，然而在亚里士多德和西塞罗那里，我们可以看到这是最伟大的美德，因为这是非自私的，能够长久的东西，因为人们不能轻易地买到它们，因为它不拒绝世界的有用和快乐，尽管它寻求一些其他的东西。
答：不过，你不要忘记《快感的享用》是一本关于性道德的书，而非一本关于爱和友爱或相互之爱的书。当柏拉图试图把男童之爱和友爱融合为一的时候，他被迫把性关系排除出去。［意味深长的是，当希腊人试图把男童之爱和友爱融合为一的时候，他们被迫把性关系排除出去］这非常重要。友爱是不同于性关系的一种相互性的关系。在性关系中，你可以是进入者或被进入者。我完全同意你刚才就友爱所说的，不过，我认为它也正好证实了我就希腊性道德所说的，即如果你和某人有友爱，那么和他有性关系就是困难的事。对于柏拉图来说，相互性对友爱是极其重要的，然而，在身体的层面我们却找不到它［在《斐德罗》中，柏拉图认为存在着身体欲望的相互性，然而这种相互性却导致一种双重的放弃］。人们需要构造哲学体系，构造能够为这种爱进行辩护的哲学体系的原因之一，正是他们不能接受身体相互性的观念。比如在色诺芬的作品中，苏格拉底说道，很明显在男人和男童的关系中，男童仅仅是男人快乐的旁观者。希腊人就这种奇妙的男童之爱所说的话隐含着男童的快乐是不应该得到考虑的。再说，男童在和男人的关系中感到身体的快乐是一件丢人的事。我想提的问题是：今天我们是否能够有一种有关快乐和行为的道德，这种道德将会考虑他者的快乐？他者的快乐能否包括在我们的快乐之中，而不用关涉到法律、婚姻及其他我所不知道的东西？