在这里，我们进一步提出的关于正义之标准形成的一个明显难题是，它把大量的问题留给了合理性的概念。因此，很自然地我们应该寻求一些更有效的机制借此产生合理契约的条款。这正是罗尔斯宣称《正义论》所要提供的东西，其主张之勇敢气概绝大程度上可与该书所产生的——不仅在哲学家中间，而且在许多其他学科中间——热烈反响相媲美。罗尔斯用“作为公平的正义”这一表达来描述他自己的理论。在这一点上我将追随之，并把他的“作为公平的正义”理论视为最负盛名、最有影响和拓展最为充分的作为公正的正义理论的一种变体。
罗尔斯别具一格的理论机制是“原初状态”，它如此设计是为了保证在此状态下所选的原则是正义的原则。其基础性理念也许可以这样理解：想象两个人在争论其中一个人所提出的某个原则的合理性。另一个人很可能提出这样的反对：“你不可能拥护一个你根本不知道它是否对你有利的原则。”康德将其绝对命令系统表达为：它要求我们弄明白我们行动的法则是否能成为一条普遍的法则，也许可以用来建在这样一个熟悉的问题上：“如果每个人都这么做将会怎样？”类似地，罗尔斯的原初状态的建构只是把一个早已在道德论证方面普遍化的步骤系统化了。应当承认，这是一个以人为目的的论证而非一种实质性论证。既然目标是为实质性道德论证减压，那么一个普遍化的以人为目的的论证就恰好是所需要的。“解释学派”对罗尔斯的这种无理由的抽象指控，忽视了他的原初状态概念是从一种反实质性假设中展开的，这一假设丝毫也不神秘。（我将在第9节中展开论述这一点。）