说帖中第二善，谓米价仅二千文，如本年五六月间沪、皖及里下河每米一石均六七千文不等，目下新谷登场，亦尚需钱三千数百文，并非大灾奇贵之年，此处一差，则所谓苏、松、太五串，常、镇四串者，均难遽定为永远遵行之例。鄙意减额赋则一经奏准之后，亦无异议，减浮收则参差不齐，莫能画一。不特此县与彼县不同，即一县之中此乡与彼乡亦或不同，必须因该县该乡之俗，而为之立制，不必详晰具奏，亦不必笼统出示，但令每县官督绅议，章程议定后，于藩署立一案据。有民折官办者，亦有听民自纳本色者；有定价五千、四千者，亦有多于五千之外，减于四千之内者；有将大小户名全行禁革者，亦有虽禁大户实仍含糊迁就者；有尽收银洋者，亦有兼收制钱者。盖减额赋则为百世不刊之典，减浮收则无十年不敝之法，不如就该县因俗立制，反可垂久。弟办江西减轻浮收一案，十一年定为三千一石，元年定为一两九钱，其错处在定价太少，告示又太画一，将来皆非可久之道，一征本色，即须更改。江苏虽与江西情形不同，而其不宜画一出示则同也。惟傅中丞原奏所云欲减浮费，必先减帮费，欲减帮费必先减通费，此则颠扑不破之论。圣人复起，莫之能易。浮费减法，弟所拟每县各立一案，不知果有当否。帮费减法，将来普律海运，不修漕船，全裁旗丁，自不至复有帮费名目。惟通费竟不易减，须合江苏之众官众绅以全力谋之。阁下既已函告少荃，更求密告珂乡中外诸君子，示我机要，助我不逮，仰承指南，不胜感祷！