下面我们再来看批判哲学。正如黑格尔所指出的：
批判哲学与经验主义相同，把经验当做知识的唯一基础，不过不以基于经验的知识为真理，而仅把它看成对于现象的知识。[11]
这正是批判哲学比经验主义高明的地方。以康德为代表的批判哲学具有如下的特点：一是把现象和自在之物严格地区分开来。现象属于经验的范围，而自在之物则属于超验的范围，这两者之间存在着不可跨越的鸿沟。把感觉经验的知识仅仅理解为现象性的知识，既超越了旧形而上学坚持的思想可以直接认识事物本身的独断论，又超越了经验主义对感觉经验的确定性的无限的夸大。二是把先验的东西与经验的东西严格地区分开来。在康德看来，任何知识都是由两个方面组成的：一方面是先天的感性形式（时间和空间）和知性形式（十二个知性范畴）；另一方面是后天的感觉材料。而知识的普遍必然性则是从先天的感性形式和知性形式得到确保的。这样一来，批判哲学又超越了休谟的怀疑论，因为这种怀疑论只能推翻与经验有关的一切形而上学见解的普遍必然性，却无法否认先于经验的先验领域所具有的普遍必然性。三是把知性和理性严格地区分开来。按照康德的看法，知性的对象在现象或知识的范围内，而理性的对象则是理念（上帝、灵魂不朽和自由），理念属于超验的领域，是不可知的。旧形而上学的失足之处就是理性试图把知性范畴运用到超验的领域中去认识理念，由于混淆了经验和超验这两个不同的领域，理性必然会陷入各种矛盾之中。黑格尔认为，发现理性矛盾的必然性“乃是近代哲学界一个最重要的和最深刻的一种进步”，但他又批评康德“似乎认为世界的本质是不应具有矛盾的污点的，只好把矛盾归于思维着的理性，或心灵的本质”。[12]由于康德自谦理性不能认识自在之物或理念，所以在黑格尔看来，他的哲学本质上仍然停留在主观主义的语境中。费希特试图通过否定自在之物和从自我出发推演范畴的方式来超越康德，“但是，这种尝试的主观态度，使它不得完成”。[13]尽管批判哲学以其巨大的创发性超越了旧形而上学和经验主义，但它助长了主观主义和怀疑主义的流行，因而也面临着被超越的命运。